¿Se puede imaginar una teoría queer sin normatividad? O, tal vez, ¿para qué querríamos una teoría queer si no hay nada qué re-significar? Si la normatividad es su piedra angular, su sine qua non, cómo podemos concebir una teoría productiva en tiempos de reivindicación social y legal de las disidencias sexuales? ¿Qué cambios de paradigma, o de perspectiva, se deben implementar para asegurar que lo queer repercuta en las representaciones sobre la sexualidad y el género? ¿Desde dónde es posible pensar lo queer para no naufragar en una versión de activismo y legalidad que culmina con la legitimación del Estado?
Bibliografía
Teoría: Diga queer con la lengua de fuera… | Felipe Rivas | Chile | 2011
Felipe Rivas San Martín publicó en 2011 uno de los textos genealógicos más diáfanos que he leído en mucho tiempo. El uso de la cursiva anterior obedece al hecho de que Rivas escribe su ensayo para poner orden en las «confusiones del debate latinoamericano» en torno a lo queer, señalando el modo que ese debate ha recibido, procesado y circulado la praxis anglosajona.
A Taste for Brown Bodies | Teoría
Ya que hablamos de id
entidades colonizadas o estrategias anticolonialistas, este libro es fundamental para entenderlas en relación a la raza y a la agenda imperialista que tanto nos gusta señalar a los latinoamericanos:
Pérez proposes that modern gay male identity, often traced to late Victorian constructions of “invert” and “homosexual,” occupies not the periphery of the nation but rather a cosmopolitan position, instrumental to projects of war, colonialism, and neoliberalism. A Taste for Brown Bodies argues that practices and subjectivities that we understand historically as forms of homosexuality have been regulated and normalized as an extension of the US nation-state, laying bare the tacit, if complex, participation of gay modernity within US imperialism.
Puede adquirirse aquí
nosomosqueer 